Phenquestions
1. Mechanismus kopírování a zápisu (COW)
Oba souborové systémy používají mechanismus kopírování a zápisu. To znamená, že pokud se pokoušíte upravit soubor, žádný ze systémů souborů se nepokusí přepsat existující data na disku novějšími daty. Místo toho se novější data zapisují jinde a jakmile je operace zápisu dokončena, systém souborů jednoduše ukazuje na novější datové bloky a staré bloky se časem recyklují. Tento mechanismus umožňuje, aby oba systémy souborů měly funkce jako snímky a klonování.
COW také předchází okrajovým případům, jako jsou částečné zápisy, ke kterým může dojít v důsledku paniky jádra nebo výpadku napájení a potenciálně poškodit celý váš souborový systém. Když je COW na místě, k zápisu buď došlo, nebo nedošlo, mezi tím není žádný.
2. Sdružování a RAID
Oba systémy souborů mají v úmyslu eliminovat potřebu správce svazků, raidů a dalších abstrakcí, které se nacházejí mezi systémem souborů a disky. Je to robustnější a spolehlivější než hardwarový řadič RAID, jednoduše proto, že eliminuje jediný bod selhání - samotný řadič RAID.
OpenZFS nabízí stabilní, spolehlivý a uživatelsky přívětivý mechanismus RAID. Můžete zrcadlit mezi jednotkami, použít RAIDZ1, který rozšíří vaše data na 3 nebo více disků s jedním paritním blokem. Takže vydrží selhání 1 disku na Vdev. Podobně může RAIDZ2 používat 4 nebo více disků a vydržet selhání až 2 disků a podobně máme RAIDZ3.
Btrfs také má tyto funkce implementovány, rozdíl je prostě v tom, že je nazývá RAID, místo RAIDZ atd. Některá složitější nastavení pole RAID, jako je RAID56, jsou v době psaní tohoto článku chybná a nejsou vhodná pro použití.
3. Licencování
Jedním z důvodů, proč OpenZFS přišel na ekosystém GNU / Linux tak pozdě, je jeho nekompatibilita s licencí GNU GPL. Aniž bychom se dostali do příliš mnoha podrobností, Btrfs je pod GPL, což umožňuje uživatelům převzít zdrojový kód a upravit jej, ale úpravy by měly být také publikovány pod GPL a zůstat otevřeným zdrojem.
OpenZFS na druhé straně je licencován pod CDDL, což je mnohem tolerantnější a umožňuje uživatelům modifikovat a distribuovat kód s větší mírou volnosti.
4. Komunity a společnosti za nimi
OpenZFS má za sebou obrovskou komunitu. Komunita FreeBSD, komunita Illumos a mnoho dalších open source projektů spoléhá na OpenZFS a přispívá tak zpět do systému souborů. Od svého vzniku se několikanásobně rozrostla, pokud jde o kódovou základnu, uživatelskou základnu, funkce a flexibilitu. Společnosti jako Delphix, iXsystems, Joyent a mnoho dalších se na to spoléhají a nechávají na nich pracovat své vývojáře, protože je to klíčová součást jejich podnikání. Mnoho dalších organizací může používat OpenZFS bez našeho vědomí, díky licenci CDDL nemusí přijít a říkat, že to používají.
Btrfs měl Red Hat jako jednoho z hlavních správců své komunity. To však dostalo velkou ránu před chvílí, když Red Hat zastaral souborový systém, to znamená, že ho neuvidíte v žádném budoucím RHEL a společnost mu neposkytne komerční podporu out-of-the-box. SUSE však zašlo tak daleko, že je nastavilo jako výchozí a stále je to prosperující komunita za souborovým systémem s příspěvky od Facebooku, Intelu a dalších 800 liber goril v Silicon Valley.
5. Spolehlivost
ZFS byl navržen být spolehlivý hned od začátku. Lidé mají zpooly z počátku 2000, které jsou stále použitelné a je zaručeno, že nebudou chybně vracet chybná data. Ano, pro OpenZFS v systému Linux již několik snafů se soubory mizelo, ale vzhledem k jeho dlouhé historii byl rekord překvapivě čistý.
Na druhou stranu Btrfs měl problémy hned od začátku. S buggy rozhraními pro přímou ztrátu dat a poškození souborů. I teď je to v komunitě trochu na smích. Udělejte z toho, co chcete.
6. Podporované OS
Btrfs má svůj původ má souborový systém pro Linux, zatímco ZFS byl vytvořen uvnitř Sun, pro Solaris OS. OpenZFS je však již dlouho portován na FreeBSD, Apple OS X, open source deriváty Solarisu. Jeho podpora pro Linux přišla o něco později, než by člověk předpovídal, ale je tu a korporace se na ni spoléhají. Projekt pro jeho spuštění v systému Microsoft Windows také značně pokročil, i když tam ještě není.
Závěr: Poznámka k monokulturám
Celá tato řeč vás může přesvědčit, abyste k ochraně svých dat používali OpenZFS, což není špatný postup. Je objektivně lepší než Btrfs, pokud jde o funkce, spolehlivost, komunitu a mnoho dalšího. Z dlouhodobého hlediska to však pro komunitu open source obecně nemusí být dobré.
V příspěvku s názvem podobným tomuto autor hovoří o nebezpečnosti monokultur. Doporučuji vám projít si tento příspěvek. Podstatou toho je toto - Možnosti jsou důležité. Jednou z největších výhod softwaru s otevřeným zdrojovým kódem (a softwaru obecně) je to, že máme několik možností přijetí. Je tu Apache a pak Nginx, existují BSD a Linux, existuje OpenSSL a LibreSSL.
Pokud dojde k fatální chybě v některé z těchto klíčových technologií, svět se nepřestane točit. Ale s převahou OpenZFS se technologie úložiště změnila v něco monokulturního. Takže bych moc rád, aby vývojáři a programátoři systému, kteří to čtou, nepřijali OpenZFS, ale projekty jako Btrfs a HAMMER.
